其实，《道路交通安全法》是区分“交通活动”和“非交通活动”的，如果肇事者的行为属于“非交通活动”，那就不能定性“交通肇事罪”了。

　　那么，胡斌飙车还是不是“交通活动”呢？其实，就在杭州，早在2006年公安机关就给飙车下了明确的定义，指出“飙车是指以竞技、追求刺激、娱乐或者赌博为目的，机动车在道路、广场、校区等地方超速行驶，严重影响社会秩序和道路交通安全的驾驶行为”。这个定义显示，飙车无论从驾驶者的目的和车辆实际发挥的作用判断，都不再是“交通活动”。在飙车者那里，车辆只是一个娱乐和竞技的工具，道路变成了赛场，从严格意义上讲，飙车中的车辆也已经不是《道路交通安全法》定义的“机动车”。因此，肇事者的活动只要能认定为城市道路“飙车”，那就绝不可能涉嫌交通肇事罪，而只能考虑“以危险方法危害公共安全罪”。

　　纵观杭州飙车案的定性争议，也明显暴露了我国现行交通法律法规的固有缺陷。突出地表现在，虽然明确提出了“非交通活动”概念，但却没有进一步界定其含义，也没有在罚则中予以体现，对日益增多的城市飙车现象适应性差。另外，交通安全法对改装车的规定也存在明显遗漏，对私人改装车有禁无罚。恐怕这是近年来城市改装车泛滥，城市道路飙车急剧增加的重要原因。为切实防止城市道路飙车成为社会公害，很有必要为执法者及时提供法律制度支持，适当修改《道路交通安全法》已是当务之急。